कथन : भीड़-भाड़ वाले स्थान जैसे बाज़ार, बसों, रेलगाड़ी, आदि में छींकते और खाँसते समय मुँह को ढक लेना चाहिए।
तर्क I : तपेदिक जैसे जानलेवा रोगों के रोगाणु छींकते और खाँसते समय कफ की बूंदों के माध्यम से फैलते हैं।
तर्क II : भीड़-भाड़ वाले स्थानों पर बार-बार जाने से तपेदिक जैसे जानलेवा रोग से ग्रसित होने की सम्भावना बढ़ जाती है।
व्याख्या एवं हल
सही उत्तर (A) तर्क I प्रबल है है।
- तार्किक सिद्धांत: कोई तर्क तब प्रबल माना जाता है जब वह कथन में सुझाई गई कार्यवाही के लिए सीधा, प्रासंगिक और तार्किक समर्थन प्रदान करता है। कथन भीड़-भाड़ वाले स्थानों पर मुँह ढकने की सलाह देता है ताकि रोगों के प्रसार को रोका जा सके।
- चरणबद्ध निष्कर्ष: तर्क I रोग संचरण की प्रक्रिया (बूंदों के माध्यम से) को स्पष्ट करता है, जो कथन में दी गई सावधानी बरतने की आवश्यकता का सीधा समर्थन करता है। तर्क II, यद्यपि सत्य है, लेकिन यह सार्वजनिक स्थानों पर जाने के परिणामों का वर्णन करता है, न कि इस बात का कि मुँह क्यों ढकना चाहिए, इसलिए यह कम प्रासंगिक है।
- सत्यापन: तर्क I कार्य (मुँह ढकना) और परिणाम (रोग प्रसार को रोकना) के बीच सीधा कारणात्मक संबंध स्थापित करता है। तर्क II सार्वजनिक स्थानों पर जाने से बचने पर केंद्रित है, जो कथन में प्रस्तावित समाधान नहीं है, अतः केवल तर्क I प्रबल है।
In English (Question & Model Answer)
Statement : In crowded public places like market, buses, trains, one should cover his/her mouth while coughing and sneezing.
Argument I : Germs of deadly diseases such as tuberculosis spread through droplets of cough/sneeze.
Argument II : Chances of getting infected from deadly diseases such as tuberculosis is high if you visit crowded public places frequently.
The correct answer is (A) Argument I is strong.
- Logical Principle: An argument is considered strong if it provides a direct, relevant, and logically sound justification for the proposed course of action in the statement. The statement advises covering the mouth in public to prevent the spread of diseases.
- Step-by-step Deduction: Argument I explains the mechanism of disease transmission (droplets) which directly supports the necessity of the precautionary measure described in the statement. Argument II, while true, describes the consequences of visiting public places rather than justifying why one should cover their mouth, making it less relevant to the specific advice given.
- Verification: Argument I establishes a direct causal link between the action (covering mouth) and the result (preventing spread). Argument II focuses on avoiding public places, which is not the solution proposed in the statement, thus only Argument I is strong.