कथन : विद्यालय जाने वाले बच्चों को टीवी देखने से रोकना चाहिए।
तर्क I : हाँ, यह उनके समय की बर्बादी है।
तर्क II : नहीं, यह बच्चों के सामान्य ज्ञान को उन्नत करने का एक ही रास्ता है।
व्याख्या एवं हल
सही उत्तर: (D) न तो तर्क I और न ही तर्क II सशक्त है।
किसी तर्क को तब सशक्त माना जाता है जब वह सीधे तौर पर कथन से संबंधित हो और तार्किक रूप से सुदृढ़ हो। यहाँ, दोनों तर्क इस कसौटी पर खरे नहीं उतरते हैं:
- तर्क I निर्बल है क्योंकि यह मान लेता है कि टेलीविजन की समस्त सामग्री समय की बर्बादी है, जबकि यह मध्य प्रदेश बोर्ड के डिजीलेप (DigiLEP) या पीएम ई-विद्या (PM e-VIDYA) जैसे शैक्षिक कार्यक्रमों की उपेक्षा करता है, जो अधिगम को प्रोत्साहित करते हैं।
- तर्क II निर्बल है क्योंकि ज्ञानार्जन का एकमात्र साधन टेलीविजन नहीं है; पुस्तकें, सहकर्मी संवाद और शैक्षणिक भ्रमण भी समान रूप से अनिवार्य हैं।
अतः, दोनों दावे अतिशयोक्तिपूर्ण हैं और उनमें वस्तुनिष्ठ प्रमाणिकता का अभाव है।
In English (Question & Model Answer)
Statement : School going children should be prevented from watching T.V.
Argument I : Yes, this is a wastage of their time.
Argument II : No, this is the only way to improve the general knowledge of children.
Correct Answer: (D) Neither argument is strong.
An argument is considered strong if it is both directly related to the statement and logically sound. Here, both arguments fail this criterion:
- Argument I is weak because it assumes all TV content is a waste of time, ignoring educational programs like MP Board's DigiLEP or PM e-VIDYA, which foster learning.
- Argument II is weak because TV is not the only way to gain knowledge; books, peer interaction, and field trips are equally essential.
Thus, both claims are hyperbolic and lack objective validity.