उपर्युक्त में से कौन-सी पुर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
सही उत्तर: केवल 1
पूर्वधारणा 1 वैध है क्योंकि परिच्छेद पेंच से पन्ना स्थानांतरित किए गए एक बाघ का विशिष्ट उदाहरण प्रदान करता है जो अपने घर वापस जाने के लिए 250 मील की यात्रा करता है। यह दर्शाता है कि कॉरिडोर कनेक्टिविटी के बिना वन्यजीवों को एक संरक्षित क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में स्थानांतरित करने की रणनीति प्रायः सफल या व्यावहारिक नहीं होती है। पूर्वधारणा 2 अवैध है क्योंकि परिच्छेद भारत के कानून के बारे में कोई चर्चा नहीं करता है, न ही यह कहता है कि संरक्षण के प्रयास पूरी तरह से विफल हो गए हैं; यह केवल एक विशिष्ट भौगोलिक चुनौती (गलियारों की कमी) को रेखांकित करता है। इसलिए, केवल पूर्वधारणा 1 वैध है, जिससे विकल्प A सही उत्तर बनता है।
In English (Question & Model Answer)
Which of the above assumptions is/are valid?
Correct Option: 1 only
Assumption 1 is valid because the passage provides the specific example of a tiger relocated from Pench to Panna that trekked 250 miles back to its home, indicating that relocating wildlife from one protected area to another without corridor connectivity is often unsuccessful or problematic. Assumption 2 is invalid because the passage does not discuss India's legislation, nor does it state that conservation efforts have completely failed; it merely highlights a specific spatial challenge (the lack of corridors). Therefore, only Assumption 1 is valid, making Option A the correct answer.