उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
सही उत्तर: केवल 1 और 2
पूर्वधारणाओं का मूल्यांकन करते हैं। पूर्वधारणा 1 वैध है क्योंकि परिच्छेद भूजल संदूषण, रासायनिक उपयोग, खाद्य रख-रखाव, जन जागरूकता और निगरानी जैसे असंख्य कारकों का उल्लेख करता है, जो यह दर्शाता है कि खाद्य सुरक्षा के लिए अनेक-विध समाधानों की आवश्यकता है। पूर्वधारणा 2 वैध है क्योंकि पाठ स्पष्ट रूप से कहता है कि निगरानी में सरकारी एजेंसियां, निरीक्षण-कर्मियों का अच्छा प्रशिक्षण और विक्रेताओं का शिक्षण शामिल है, जिसके लिए जनशक्ति में भारी निवेश की आवश्यकता है। पूर्वधारणा 3 परिच्छेद से समर्थित नहीं है क्योंकि परिच्छेद नए विधान निर्माण की बात नहीं करता। अतः केवल 1 और 2 वैध हैं।
In English (Question & Model Answer)
On the basis of the above passage, the following assumptions have been made:
1. Food safety is a complex issue that calls for a multipronged solution.
2. Great investments need to be made in developing the manpower for surveillance and training.
3. India needs to make sufficient legislation for governing food processing industry.
Which of the above assumptions is/are valid?
Correct Option: 1 and 2 only
Let us evaluate the assumptions. Assumption 1 is valid because the passage lists myriad factors like groundwater contamination, chemical use, food handling, hygiene, public awareness, surveillance, and vendor training, showing that food safety requires a multipronged solution. Assumption 2 is valid because the text explicitly states that surveillance involves government agencies, good training of inspection staff, and investing in training and education of street vendors, which entails great investments in manpower and training. Assumption 3 is not supported because the passage focuses on monitoring, training, awareness, and regulation rather than demanding specific new legislation for the food processing industry. Thus, only 1 and 2 are valid.