निम्नलिखित अनुच्छेद पढ़ें और उसके बाद दिए गए प्रश्न का उत्तर दें:

एक सामान्य पश्चिमी उदारवादी संदर्भ में, लोकतंत्र की गहराई हमेशा 'उदार मूल्य' के समेकन की ओर ले जाती है। भारतीय संदर्भ में, लोकतंत्रीकरण का अनुवाद लोगों की अधिक भागीदारी के रूप में होता है, न कि 'व्यक्तियों' के रूप में, जो कि उदारवादी विमर्श का मुख्य तत्व है, बल्कि समुदायों या समूहों के रूप में। व्यक्तिगण सार्वजनिक क्षेत्र में 'अणुबद्ध' व्यक्तियों के रूप में नहीं बल्कि धार्मिक या जातीय पहचान पर आधारित आदिम समुदायों के सदस्य के रूप में शामिल हो रहे हैं। सामुदायिक पहचान प्रबल शक्ति प्रतीत होती है। इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि तथाकथित पेरिफेरल समूह अपने उन सामाजिक समूहों {जाति, धर्म या संप्रदाय} के संदर्भ में अपनी पहचान बनाए रखते हैं जिनके वे सदस्य हैं, जबकि राजनीतिक प्रक्रियाओं में शामिल होते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि उनके राजनीतिक लक्ष्य लगभग एक जैसे ही बने रहते हैं। हाशिए पर रहने वालों की राजनीतिक आवाज़ को व्यक्त करने में मदद करके, भारत में लोकतंत्र ने 'सामाजिक बंधनों को ढीला करने' का मार्ग प्रशस्त किया है और परिधियों को उनके सामाजिक-आर्थिक परिस्थितियों को सुधारने की अपनी क्षमता के प्रति आत्मविश्वासी बनने का सशक्तिकरण किया है। यह एक महत्वपूर्ण राजनीतिक प्रक्रिया है जिसने शासकीय शक्ति को उच्च जाति वाले शहरों से लोकतांत्रिक सार्वजनिक शासन के ढांचे के भीतर विभिन्न उपनीत समूहों में सार्थक हस्तांतरण के माध्यम से एक मौन क्रांति की ओर अग्रसर किया।

भारत में व्यापक लोकतंत्रीकरण ने जरूरी नहीं कि यह लाया हो

Question

निम्नलिखित अनुच्छेद पढ़ें और उसके बाद दिए गए प्रश्न का उत्तर दें:

एक सामान्य पश्चिमी उदारवादी संदर्भ में, लोकतंत्र की गहराई हमेशा 'उदार मूल्य' के समेकन की ओर ले जाती है। भारतीय संदर्भ में, लोकतंत्रीकरण का अनुवाद लोगों की अधिक भागीदारी के रूप में होता है, न कि 'व्यक्तियों' के रूप में, जो कि उदारवादी विमर्श का मुख्य तत्व है, बल्कि समुदायों या समूहों के रूप में। व्यक्तिगण सार्वजनिक क्षेत्र में 'अणुबद्ध' व्यक्तियों के रूप में नहीं बल्कि धार्मिक या जातीय पहचान पर आधारित आदिम समुदायों के सदस्य के रूप में शामिल हो रहे हैं। सामुदायिक पहचान प्रबल शक्ति प्रतीत होती है। इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि तथाकथित पेरिफेरल समूह अपने उन सामाजिक समूहों {जाति, धर्म या संप्रदाय} के संदर्भ में अपनी पहचान बनाए रखते हैं जिनके वे सदस्य हैं, जबकि राजनीतिक प्रक्रियाओं में शामिल होते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि उनके राजनीतिक लक्ष्य लगभग एक जैसे ही बने रहते हैं। हाशिए पर रहने वालों की राजनीतिक आवाज़ को व्यक्त करने में मदद करके, भारत में लोकतंत्र ने 'सामाजिक बंधनों को ढीला करने' का मार्ग प्रशस्त किया है और परिधियों को उनके सामाजिक-आर्थिक परिस्थितियों को सुधारने की अपनी क्षमता के प्रति आत्मविश्वासी बनने का सशक्तिकरण किया है। यह एक महत्वपूर्ण राजनीतिक प्रक्रिया है जिसने शासकीय शक्ति को उच्च जाति वाले शहरों से लोकतांत्रिक सार्वजनिक शासन के ढांचे के भीतर विभिन्न उपनीत समूहों में सार्थक हस्तांतरण के माध्यम से एक मौन क्रांति की ओर अग्रसर किया।

भारत में व्यापक लोकतंत्रीकरण ने जरूरी नहीं कि यह लाया हो

Accepted Answer

सही उत्तर: (B) भारतीय राजनीति में शासक शक्ति के रूप में सामुदायिक पहचान की अप्रासंगिकता। उक्त अंश में कहा गया है कि भारत में सामुदायिक पहचान एक शासकीय शक्ति के रूप में बनी रहती है, भले ही लोकतांत्रिककरण में वृद्धि हुई हो। इसका अर्थ यह है कि अधिक लोकतांत्रिकरण ने भारतीय राजनीति में सामुदायिक पहचान की अप्रासंगिकता नहीं लाई है।

भारत में व्यापक लोकतंत्रीकरण ने जरूरी नहीं कि यह लाया हो

In English (Question & Model Answer)