निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए :
कथन-I : भारत के उच्चतम न्यायालय ने अपने कतिपय निर्णयों में यह विचारण किया है कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 16(4) के अधीन बनाई गई आरक्षण नीतियाँ प्रशासन की दक्षता को बनाए रखने के लिए अनुच्छेद 335 द्वारा सीमित होंगी।
कथन-II : भारत के संविधान का अनुच्छेद 335 'प्रशासन की दक्षता' पद को परिभाषित करता है।
उपर्युक्त कथनों के बारे में, निम्नलिखित में से कौन-सा एक सही है?
सही उत्तर: कथन-I सही है किंतु कथन-II गलत है
उच्चतम न्यायालय ने अपने निर्णयों में माना है कि अनुच्छेद 16(4) के तहत आरक्षण नीतियाँ अनुच्छेद 335 (प्रशासन की दक्षता) द्वारा सीमित हैं। किंतु, संविधान का अनुच्छेद 'प्रशासन की दक्षता' पद को परिभाषित नहीं करता है। अतः कथन-I सही है किन्तु कथन-II गलत है।
In English (Question & Model Answer)
Consider the following statements:
Statement-I: The Supreme Court of India has held in some judgements that the reservation policies made under Article 16(4) of the Constitution of India would be limited by Article 335 for maintenance of efficiency of administration.
Statement-II: Article 335 of the Constitution of India defines the term 'efficiency of administration'.
Which one of the following is correct in respect of the above statements?
Correct Option: Statement-I is correct but Statement-II is incorrect
The Supreme Court in landmark judgments like 'Indra Sawhney' and 'Jarnail Singh' held that reservation policies under Article 16(4) are subject to Article 335 for maintaining administrative efficiency. However, Statement-II is incorrect because Article 335 does not explicitly define the term 'efficiency of administration'.