निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए :
कथन I : भारत में राज्य सरकारों के पास गौण खनिजों के निष्कर्षण के बारे में रियायत देने के लिए नियम बनाने की कोई शक्ति नहीं है, भले ही ऐसे खनिज उनके अपने भूभाग में अवस्थित हों।
कथन II : भारत में केन्द्र सरकार के पास प्रासंगिक विधि के अधीन गौण खनिजों को अधिसूचित करने की शक्ति है।
उपर्युक्त कथनों के संबंध में, निम्नलिखित में से कौन-सा एक सही है?
सही उत्तर: कथन I सही नहीं है किंतु कथन II सही है
कथन I सही नहीं है और कथन II सही है। खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1957 (MMDR अधिनियम) के तहत, राज्य सरकारों के पास अपने भूभाग में स्थित गौण खनिजों के खनन और रियायतें प्रदान करने के लिए नियम बनाने की पूर्ण शक्ति है (कथन I गलत है)। इसके विपरीत, कथन II सही है क्योंकि MMDR अधिनियम की धारा 3(e) के तहत केंद्र सरकार के पास विशिष्ट खनिजों को गौण खनिज के रूप में अधिसूचित करने की शक्ति है।
In English (Question & Model Answer)
Consider the following statements:
Statement I: In India, State Governments have no power for making rules for grant of concessions in respect of extraction of minor minerals even though such minerals are located in their territories.
Statement II: In India, the Central Government has the power to notify minor minerals under the relevant law.
Which one of the following is correct in respect of the above statements?
Correct Option: Statement I is not correct but Statement II is correct
Statement I is not correct and Statement II is correct. Under the Mines and Minerals (Development and Regulation) Act, 1957 (MMDR Act), State Governments have the full constitutional and statutory power to make rules for granting mineral concessions and regulating mining leases for minor minerals, even though they are located in their territories (making Statement I incorrect). Conversely, Statement II is correct because Section 3(e) of the MMDR Act empowers the Central Government to notify and declare certain minerals as minor minerals.