निम्नलिखित तीन कथनों, नामतः S1, S2 और S3 पर विचार कीजिए :
S1. जलवायु-परिवर्तन पर पर्यावरणीय निम्नीकरण के प्रभाव को देखते हुए मानव के लिए पर्यावरण का संरक्षण करना एक अस्तित्वपरक अत्यावश्यकता है।
S2. जलवायु-परिवर्तन में मानव-हस्तक्षेप के योगदान की सीमा के संबंध में वैज्ञानिक सर्वसम्मति नहीं हो पाई है।
S3. पर्यावरणीय सक्रियतावाद में जलवायु-संबंधी भय का प्रसार करना (climate alarmism) और अन्य अतिवादी दृष्टिकोण सम्मिलित हैं, जो प्रायः जलवायु-परिवर्तन को नकारने वाले लोगों का केन्द्रबिन्दु बनते हैं।
उपर्युक्त कथनों पर आधारित निम्नलिखित में से कौन-सा/कौन-से संबंध सही है/हैं?
1. S3, S1 का खंडन (counterpoint) है
2. S3, S1 और S2 से असंबद्ध है
3. S2, S3 के लिए कारण हो सकता है
नीचे दिए गए कूट का प्रयोग कर उत्तर चुनिए।
सही उत्तर: (D) केवल 3
कथन S2 बताता है कि जलवायु परिवर्तन में मानवजनित योगदान की सटीक सीमा पर पूर्ण वैज्ञानिक सहमति नहीं बन पाई है। इस प्रकार की वैज्ञानिक अनिश्चितता विभिन्न पक्षों द्वारा अतिवादी रुख और संत्रासवाद (alarmism) अपनाने का कारण बन सकती है (कथन S3), जो बाद में नकारने वालों का आधार बनता है। अतः S2, S3 का कारण हो सकता है (संबंध 3 सही है)। संबंध 1 सही नहीं है क्योंकि S3 पर्यावरण संरक्षण की अनिवार्यता (S1) का खंडन नहीं करता बल्कि सक्रियता के तौर-तरीकों की बात करता है। संबंध 2 भी असत्य है क्योंकि तीनों कथन आपस में जुड़े हुए हैं। अतः केवल 3 सही है।
In English (Question & Model Answer)
Consider the following three statements, namely S1, S2 and S3 :
S1. Protecting the environment is an existential exigency for humans, given the impact of environmental degradation on climate change.
S2. Scientific consensus has not been achieved with regard to the extent of the contribution of human intervention to climate change.
S3. Environmental activism includes climate alarmism and other extremist points of view that often become the focus of climate change deniers.
Which of the following relationships based on the statements given above is/are correct?
1. S3 is a counterpoint to S1
2. S3 is unconnected to S1 and S2
3. S2 could be the reason for S3
Select the answer using the code given below.
Correct Answer: (D) 3 only
Statement S2 notes that scientific consensus has not been achieved regarding the exact degree of human contribution to climate change. This scientific ambiguity and lack of definitive consensus can foster extreme viewpoints and alarmism in activism (S3) as different factions emphasize diverging narratives. Hence, S2 could be the underlying reason for S3 (Relationship 3 is valid). Relationship 1 is incorrect because S3 critiques activist communication rather than counterpointing the core necessity of environmental protection (S1). Relationship 2 is incorrect because all three statements are closely interrelated themes in environmental debate.